Anwalt für Sexualstrafrecht – bundesweite Strafverteidigung

Das Sexualstrafrecht fasst Tatbestände zusammen, deren Schutzrichtung weit auseinanderliegt. Die folgende Übersicht ordnet die Vorwürfe nach dem geschützten Rechtsgut. Zu jedem Tatbestand finden Sie eine eigene Seite mit Tatbestandsmerkmalen, Strafrahmen und Verteidigungsansätzen.

• § 174 StGB – Sexueller Missbrauch von Schutzbefohlenen. Den Vorwurf trägt nicht das Alter allein, sondern das Obhuts-, Ausbildungs- oder Dienstverhältnis zwischen den Beteiligten.
• § 176 StGB – Sexueller Missbrauch von Kindern. Die Altersgrenze wirkt absolut. Ein Einverständnis des Kindes ist rechtlich bedeutungslos.
• § 182 StGB – Sexueller Missbrauch von Jugendlichen. Angeknüpft wird an eine Zwangslage, an ein Entgelt oder an das Ausnutzen fehlender Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung.

• § 177 Abs. 1 StGB – Sexueller Übergriff. Maßgeblich ist der erkennbar entgegenstehende Wille, nicht der Einsatz von Gewalt.
• § 177 Abs. 2 StGB – Sexuelle Nötigung. Fünf Konstellationen, in denen ein entgegenstehender Wille nicht gebildet, nicht geäußert oder durch Drohung gebeugt wird.
• § 177 Abs. 6 StGB – Vergewaltigung. Besonders schwerer Fall des sexuellen Übergriffs. Die Einordnung entscheidet über die gesamte Verfahrensrichtung.
• § 184i StGB – Sexuelle Belästigung. Auffangtatbestand für die körperliche Berührung in sexuell bestimmter Weise. Tritt hinter schwerere Vorschriften zurück.

• § 184 StGB – Verbreitung pornographischer Inhalte. Betroffen ist das Zugänglichmachen, nicht der private Besitz.
• § 184b StGB – Kinderpornographische Inhalte. Besitz, Sichverschaffen und Verbreiten sind rechtlich getrennt zu beurteilen.
• § 184c StGB – Jugendpornographische Inhalte. Die Altersbestimmung anhand digitaler Inhalte ist regelmäßig der zentrale Streitpunkt.

• § 181a StGB – Zuhälterei. Die Abgrenzung zwischen zulässiger Unterstützung und strafbarer Ausbeutung oder Überwachung ist der Kern der Verteidigung.

Sexualstrafverfahren folgen einer eigenen Dynamik. Sie beginnen verdeckt, sie stützen sich selten auf unabhängige Sachbeweise und die Ermittlungsrichtung steht häufig fest, bevor der Beschuldigte vom Verfahren erfährt.

Die Weichen werden vor der Anklage gestellt. Wer sich vor der Akteneinsicht nach § 147 StPO äußert, kennt weder den angenommenen Tatzeitraum noch die Aussagen, gegen die er sich verteidigt. Beiläufige Erklärungen am Rande einer Vernehmung finden sich später im Vermerk wieder – eine prozessuale Rücknahme sieht die StPO nicht vor. Bei einem Teil der Tatbestände des Abschnitts kommt hinzu, dass die Untersuchungshaft auf den Haftgrund der Wiederholungsgefahr nach § 112a StPO gestützt werden kann, ohne dass Flucht- oder Verdunkelungsgefahr vorliegt. Wie eine polizeiliche Vorladung zu behandeln ist, stellen wir gesondert dar.

In vielen Verfahren fehlen DNA-Spuren und unabhängige Zeugen. Über den Ausgang entscheidet dann die methodische Prüfung einer einzigen Aussage.

Wir wenden die Null-Hypothese an und unterstellen zunächst, dass die Belastungsaussage unwahr ist. Auf dieser Grundlage prüfen wir Realkennzeichen, die Aussagegenese und die Konstanz zwischen Erstgespräch, polizeilicher Vernehmung, staatsanwaltschaftlicher Anhörung und Hauptverhandlung. Wiederkehrend sind dabei dieselben Muster: nachträgliche Detailzunahme, Ausweitung des angenommenen Tatzeitraums, Verschiebung der Anzeigeentstehung. Wo methodisch geboten, wirken wir auf ein aussagepsychologisches Sachverständigengutachten hin und stützen dies auf die Aufklärungspflicht des Gerichts nach § 244 Abs. 2 StPO. Die Maßstäbe der BGH-Rechtsprechung haben wir gesondert aufbereitet.

Bei Vorwürfen zu Bild- und Videoinhalten verschiebt sich der Schwerpunkt vom Aussageinhalt auf die Datenträgerauswertung. Maßgeblich ist die Zuordnung: Wer hatte Zugriff auf das Gerät, kommen weitere Nutzer in Betracht, was besagen Hashwerte, Zeitstempel und Speicherpfad über die Art der Ablage? Der Auswertungsbericht der Ermittlungsbehörden beantwortet diese Fragen häufig nicht, sondern setzt die Antwort voraus. Beginnt das Verfahren mit einer Hausdurchsuchung, entscheidet bereits das Verhalten in dieser Situation über den weiteren Verlauf.

Unsere Kanzlei hat ihren Sitz in Göttingen, das Tätigkeitsgebiet ist bundesweit. Die Ersteinschätzung erfolgt in ortsfernen Verfahren auch telefonisch oder im Videogespräch, eine Anreise ist dafür nicht erforderlich. Auch die Akteneinsicht nach § 147 StPO ist ortsunabhängig – die Akte wird von den Ermittlungsbehörden an uns übersandt und hier ausgewertet. Zu Vernehmungen, Haftprüfungsterminen und Hauptverhandlungen reisen wir an. Lässt die Ladungsfrist eine Anreise ausnahmsweise nicht zu, organisieren wir die Terminsvertretung vor Ort und stimmen die Verteidigungslinie vorher ab. Ihr Ansprechpartner bleibt in jedem Fall unsere Kanzlei. Die Gerichtslandschaft im hiesigen Bezirk stellen wir auf der Seite Strafverteidiger Göttingen dar.

Wir handeln erst, wenn wir die Ermittlungsakte kennen. Dabei überlassen wir nichts dem Zufall. Unsere Verteidigung verbindet die juristische Sachprüfung mit der wissenschaftlichen Inhaltsanalyse der Belastungsaussage und, wo die Beweislage digital ist, mit der technischen Auseinandersetzung mit der Beweiskette.

Durch dieses forensische Vorgehen legen wir methodische Mängel offen, stärken Ihre Position und sichern Ihr Verfahren fachlich ab. Wo erforderlich, beauftragen wir eigene Sachverständigengutachten, die der Auswertung der Ermittlungsbehörden auf gleicher fachlicher Augenhöhe begegnen.

Wir besprechen Ihre Lage. Persönlich, vertraulich und diskret.

1. Risiken erkennen: Wir ordnen den Verfahrensstand ein, prüfen den angenommenen Tatbestand und bewerten die Gefahr weiterer Zwangsmaßnahmen.
2. Kosten klären: Wir erläutern die Vergütungsstruktur transparent und ohne Erfolgsversprechen.
3. Sofort handeln: Wir übernehmen die Kommunikation mit den Behörden, beantragen Akteneinsicht nach § 147 StPO und sichern Ihre Verteidigungsrechte.

Sexualstrafverfahren folgen einer eigenen Dynamik. Häufig fehlen Sachbeweise wie DNA-Spuren oder unabhängige Zeugen – dann trägt das gesamte Verfahren auf der Belastbarkeit einer Aussage. Wo die Beweislage digital ist, verschiebt sich der Schwerpunkt auf die IT-forensische Auswertung. Beide Konstellationen verlangen eine Verteidigung, die methodisch arbeitet und nicht auf Routine setzt.

In dieser Situation zählen höchste Sachlichkeit, Diskretion und Methodik. Wir kennen die Mechanismen dieser Verfahren. Unsere Erfahrung aus Revisionsverfahren vor dem Bundesgerichtshof (BGH) fließt in jede einzelne Strategie ein.

Kontaktieren Sie uns für ein vertrauliches Erstgespräch. Je früher wir Ihre Rechte gegenüber den Behörden schützen, desto gezielter können wir das Verfahren steuern.